你現在的位置：農機通首頁>>農機博客>>東方農機>>網友投訴專區>>
屢修屢壞 “東方紅” 聯合收割機質量遭質疑？收藏
|
| 摘自 2006年2月 第6期(總第348期) |
 |
|
| 訂閱《商品與質量》 |
| 本文來自《商品與質量》，提供這些文章的內容是為了使您了解本刊物，如果您覺得內容的確不錯并且希望今后定期閱讀類似文章，請您訂閱《商品與質量》，您的訂閱將是對我們刊物**大的肯定和支持，謝謝您的理解。 |
| 優惠訂閱《商品與質量》 |
|
| 在線翻閱《商品與質量》 |
| 想看到更多的文章及圖片嗎?我們為您準備了數字版雜志。 |
| 在線翻閱 |
|
| 在《商品與質量》投放廣告 |
獲得**低的廣告折扣？
有效降低廣告投放成本? |
| 請關注廣告投放 |
|
| 評論《商品與質量》 |
| 本文如何？有什么想法和意見快快告訴我們，不要以為您的評論無所謂，您的每個觀點都是我們完善刊物的基礎。 |
| 立即行動評論《商品與質量》吧 |
|
 |
| |
河南平頂山市魯山縣農民高延松向本刊反映：他通過貸款購買了一臺洛陽一拖收獲機械有限公司生產的“東方紅”聯合收割機，使用不到十天，新機多處出現故障，廠家拒絕退貨，雙方多次協商無果。經過數九次維修，故障依然無法排除，直至２００５年麥收季節，這臺“東方紅”聯合收割機仍舊故障不斷。
用戶：質量低劣 設計缺陷
洛陽一拖“東方紅”廠家欺農坑農
高先生在投訴中稱：為了脫貧致富，２００３年１２月２７日，他貸款在平頂山市沃野農業機械市場有限公司購買了一臺“東方紅－豐之星”聯合收割機，售價６６８００．００元人民幣，發動機號碼“Ｙ０３５０５７１”，車架號碼／車輛識別代碼“０００４４６１”。２００４年１月，該聯合收割機多路閥門出現故障，“撥合輪”不能下落，按照當初約定，５月１６日他將收割機開往廠家指定的維修地點進行修理，當天即修理完畢，維修點出具的“保修情況登記表”中顯示：故障形態為“撥合輪不會下降，更換多輪閥門，試車正常”，鑒定員“周××”。５月２１日，距第一次維修不足一周，該收割機篩箱壞損，前往維修點修理。５月２７日，收割機出現使用倒檔時脫檔的故障現象，又一次開往維修點修理。僅隔兩天，篩箱驅動臂斷裂，維修點為其更換了一個篩箱驅動臂。四天后，收割機的搖桿軸承斷裂，更換了一個搖桿軸承。
在維修期間，高延松與廠家取得聯系，希望能夠履行退換承諾。但是廠家態度消極，毫無誠意。２００４年８月，在萬般無奈的情況下，高延松一紙訴狀將洛陽一拖東方紅拖拉機廠告上了法庭。受理該案的魯山縣人民法院隨即給被告發出傳票，但是洛陽一拖東方紅拖拉機廠拒絕接收法院傳票，以至無法開庭審理。此案久拖不絕，轉眼間２００５年麥收季節來臨，為了不耽誤麥收工作，高延松與洛陽一拖東方紅拖拉機廠在“協商一致”的情況下達成了一項協議，協議書中包含以下內容：１、高延松在接電話通知時將東方紅４ＬＺ－２．５（豐之星）收割機開進一拖收獲公司指定的魯山縣特約維修站。２、廠家負責更換Ａ：清洗部分（即篩箱總成），其中包括外搖臂連桿總成。Ｂ：將原軟連接掛檔，更換成新式的硬連接掛檔。Ｃ：重點檢查滾筒響聲問題，公司負責維修或更換。３、將全車進行細致周到的檢查和調整，以盡力滿足用戶的合理要求，保證該車正常使用，不誤今年麥收工作。４、廠家承擔該車在０５年麥收時期繼續順延實行三包服務。５、其它事項用戶不再追究。以上協議由雙方協商一致，一經簽字，即具有法律效力，任何一方反悔將無條件承擔全部責任。
對于該協議，高延松認為“不平等”，是在萬般無奈的情況下簽定的。既然協議已經生效，他只有履行協議中規定事項。那么，廠家是否履行了承諾呢？在高延松提供的照片上記者看到：方向盤斷裂、電子磅不能工作、篩箱鐵皮裂縫、風箱吊耳斷裂、離合器不分離、變速箱齒輪破裂、篩箱擺臂斷裂、風箱軸承位置裝反……
據此高延松認為：這些充分說明產品質量不合格。而且問題不止以上這些，該臺收割機的問題多多，比如，剎車踩不動、零部件出現風機軸承彎曲、造成零部件損壞，軸承加灰，硬度差，易斷裂。高壓油管破裂，進一步說明該產品質量存在問題。曾經技術人員檢查時發現，篩箱整體零散，付托器不起作用，麥余太大，麥桿里帶籽，變速箱噪音大，這與設計不合理有很大關系。
令高延松無法承受的是，購買收割機的巨額債務以及時間和精力上的損耗，已經超出了一個農民的承受力。而這一切——據高延松講——是由于廠家違背售前售后的服務承諾，試圖以拖延來解決問題。
廠家：超出保修期不負責免費修理
為此，記者電話采訪了一拖（洛陽）收獲機械有限公司，銷售部門一位同志抱歉地說：我只是普通工作人員，沒權利接受您采訪。你撥打一拖集團辦公室，他們會給你答復。于是記者撥打一拖（洛陽）集團公司的電話，總機告訴記者：這種事需要找銷售公司，辦公室可能沒有人。但還是告訴了記者集團辦公室的電話。于是記者首先撥打集團辦公室電話，電話長時間無人接聽，反復撥打，同樣無人接聽。**后記者不得不撥通銷售公司的電話，一位女工作人員稱：我們只是銷售公司，可能沒有權利回答你，有事找領導。記者問：找哪個部門領導？有無聯系方式？對方說：就找銷售部門的領導。稍后，一位自稱“領導”的先生接了電話，問記者打電話的意圖，如實告知后對方說，你先將這位先生的投訴資料給我發一份傳真，看過之后再給你回復。記者問：貴公司有無叫“高延松”的客戶資料？對方說：公司里每個客戶的資料都有，但是客戶比較多，我現在答不上來，記者告訴對方：你可以記下高先生聯系方式，向他詢問相關情況，據他的投訴材料中稱他購買“東方紅”收割機的時間是２００３年１２月２７日。得知客戶電話后，這位先生說：這位客戶的收? 割機已經超過三包期。言下之意超過三包期后出現情況在所難免，有問題后廠家不予免費包修也合情合理。這位先生轉而又說，你先把投訴材料郵寄過來，具體情況我不了解。記者說：客戶**了解自己收割機的情況，你可以直接向他詢問。同時記者問對方如何稱呼？對方說：這個沒必要，你先把傳真發過來，我就在傳真機旁邊。
全國農業機械標準化技術委員會：
聯合收割機應符合相關技術標準
國家農業標準化技術委員會秘書處工作人員告訴記者：農業機械都有相關標準，各個農業機械生產廠家都應該依據這些標準組織生產。具體到聯合收割機，有兩個行業標準，——ＪＢ／Ｔ５１１７－１９９１（《谷物聯合收割機通用技術條件》標準要求）和ＪＢ６２７１－１９９２（《半喂入聯合收割機技術條件》），分別使用于全喂入式聯合收割機和半喂入式聯合收割機。這兩個標準對聯合收割機的安全要求、主要性能指標、技術要求、實驗方法和檢驗規則等作了明確規定。
其中，ＪＢ／Ｔ５１１７《全喂入式聯合收割機技術條件》標準要求：……３、安全要求：３．５噪聲應符合ＧＢ《聯合收割機噪聲限值》的要求；……３．７停車制動器鎖定手柄鎖定停車制動器踏板必須可靠……５、技術要求：５．２整機要求……５．２．２發動機、脫粒機體、割臺在額定轉速下，不得有異常聲音；５．２．３脫粒、割臺離合器手柄操作靈活、準確可靠。各類離合器要求分離徹底，結合平穩可靠。５．２．４液壓系統、發動機和傳動機各結合面、油管接頭以及油箱等處，靜結合面手摸應無濕潤；動結合面目測應無滴漏。………５．３．４．１變速箱、傳動箱不得有異常聲響、脫檔及亂檔現象。……５．３．６．２供油系統管路應正確，油管不得被折彎、扭轉、壓扁和破損。不允許開機后發生明顯振動。５．３．６．３各油管和接頭應在１．５倍使用壓力下作耐壓試驗，保持壓力２分鐘，管路不得有漏油現象。６．７．２操作性能檢查：在運輸狀態下進行檢測，在測試全過程中不得有脫檔、亂檔現象，變速箱不得有異常響聲。對出現的異常響聲難以判定時，可拆機檢查。在測試過程中離合器應結合可靠，分離徹底。６．８密封性能試驗。６．８．１漏油檢測在檢測試驗全過程中，檢查液壓系統、發動機和傳動箱各結合面、油管接頭以及油箱等處，靜結合面手模應無濕潤；動結合面目測應無滴漏和流痕……６．８．３漏糧檢測與作業性能試驗同時進行。在試驗全過程中檢查割臺、過橋和脫粒機體各結合面、密封面。目測或接取均應無明顯落粒。
割臺出現漏洞、剎車不能正常制動、油管破裂、變速箱噪音大……高延松購買的這臺“東方紅”聯合收割機符合以上標準嗎？
律師觀點：消費者合法
權益受損有權要求賠償
北京天壇律師事務所姚金鐘律師認為：消費者購買產品或接受服務，合法權益受侵害，有權要求銷售者、生產廠家依法給予賠償。只要能夠證明所購買商品的確存在瑕疵，拿到具有說服力的證據，消費者可以對廠商提出以上要求。
《中華人民共和國產品質量法》第十四條規定：生產者應當對其生產的產品質量負責。產品質量應當符合下列要求：（一）不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康，人身、財產安全的國家標準、行業標準的，應當符合該標準；（三）符合在產品或者其包裝上注明采用的產品標準，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。第三十一條規定：因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬于產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬于產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。《中華人民共和國消費著權益保護法》第十一條：消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。第二十二條規定：經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限；．．．．．．第二十三條規定：經營者提供商品或者服務，按照國家規定或者與消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任的，應當按照國家規定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。
高延松在投訴材料中還稱：在他與廠家多次協商無果的情況下，隨后將車開至洛陽“討說法”。希望以此引起廠家重視。而廠家卻將車強行扣押長達６天。后在當地信訪部門調解下，廠方才同意放行。
對此，律師認為：如果以上事實屬實，廠家的行為涉嫌侵犯了個人的私有財產權，消費者通過購買方式已經取得了該商品的所有權，廠家無理扣押就是在剝奪或暫時剝奪消費者的私有財產，只有法院才有這樣的權利，很顯然，廠家并不是司法部門，所以廠家這樣的行為已經觸犯法律。
洛陽收獲機械有限公司副總經理張永建回函稱：這位姓高的消費者到處投訴，據我們了解的情況，收割機有些部件損壞是由于他人為造成的，對于這些配件我們不能給予保修。國家“農機三包法”里規定人為損壞不能免費保修，對于屬于保修范圍內的配件，我們每次都盡快進行更換。高先生說我們強行扣押他的收割機，根本沒有這樣的事！
張先生告訴記者：他有一些錄像和錄音資料，可以證明消費者是在惡意投訴。在記者再三要求下，張先生同意將資料寄給記者，但是直到發稿時止，記者始終未收到洛陽收獲機械有限公司的任何回復。 | |
發表于 @ 2007年04月24日 23:43:00 |點擊數（）
創建時間2007年06月16日今天點擊：764本周點擊：664本月點擊：3919點擊總數：1368274[發私信][加為好友]
北京弗雷森拖拉機（9篇）