（推薦）

 

   五載“帝國” 夢 一 朝 成空   

   反 思 顧 雛 軍 發 人 深 省 

 

收購篇

　　2000年7月，顧雛軍涉足資本市場，他的格林柯爾成功登陸香港創業板，融資5.46億元，控制著位于國內各地的6家格林柯爾公司，生產制冷劑。
　　2001年，他亮相內地資本市場，當年10月，斥資5.6億元收購冰箱巨頭科龍電器，從而一舉成名。隨后便展開了瘋狂的“資本收購攻伐戰”:
　　2002年初，收購江西齊洛瓦。同年10月，斥資3億元整體收購吉諾爾冰箱廠。12月，收購遠東阿里斯頓公司的全部生產線。
　　2003年5月，創建科龍南昌工業園，占地2500畝，總投資3.6億美元。同月，耗資1億余元收購杭州西泠集團70％的股權。還是這個月，另一冰箱巨頭美菱電器20.03％的股份又以2.07億元的價格被其收入囊中。
　　2003年12月，出手4.178億元人民幣收購亞星客車。
　　2004年4月，以1.01億元的價格入主襄陽軸承。
　　2004年8月，以1.84億元的價格收購商丘冰熊，并控制了一家A股上市公司華意壓縮。
　　這樣，短短5年時間內，顧雛軍已經橫跨制冷劑、冰箱、空調和汽車四大產業，麾下有1家香港上市公司，5家A股上市公司，號稱“格林柯爾系”。④4

　　質疑篇

　　從顧雛軍收購科龍開始，國內媒體對這個來歷不明的收購者的質疑就沒有停止過。
　　2001年12月，著名媒體《財經》雜志發表了《細探格林柯爾》一文，從多個方面質疑了顧雛軍及其神奇的創業經歷及格林柯爾高額利潤等等。自稱“深感受傷”的顧雛軍，高調召集50余家京穗港媒體記者澄清事實，可并未做出正面有力的回擊。
　　2002年7月，《財經》雜志再次發表文章《天津格林柯爾探秘》，認為科龍可能以遠遠高出市場價格的高價購買了天津格林柯爾的制冷劑，該關聯交易侵害了科龍股東的利益。同時，文章稱“天津格林柯爾2000年的銷售額不過300多萬元，這使香港格林柯爾利潤過億的業績失去了基本支持”，如此一來，收購科龍的錢從哪里來，也就隨之受到質疑。
　　面對愈演愈烈的媒體攻勢，顧雛軍高調答復:“不要問我的錢從哪里來”，總之，“我的錢多得用不完”。
　　質疑的高潮來自郎咸平，素有“郎監管”之稱的一位香港金融學教授。2004年8月，他發表了一篇題為《在“國退民進”盛宴中狂歡的格林柯爾》的文章，對顧雛軍進行全面討伐。他詳細分析了顧氏在資本市場上巧取豪奪的七種手段，認為顧氏收購所需資金不過是通過占用科龍電器巨大的現金流而得來的。由此也引發了中國經濟學界的國企產權改革大討論。此舉再次惹來了顧雛軍的沖天怒火，在香港將郎咸平告上了法庭。
　　而**終公開全面徹底的倒顧運動來自法律界人士，2005年7月11日，在紅光案、銀廣夏案等多起證券市場維權訴訟中表現出色的著名律師嚴義明，委托新浪網和上海證券報進行投票權征集，以求罷免科龍電器現任董事顧雛軍。④4

　　瓦解篇

　　盡管滯后，但監管還是到來了。2005年5月，科龍電器被證監會立案調查。8月1日，包括顧雛軍在內的多名高管被捕。8月2日，格林柯爾系所包含的5家A股上市公司紛紛發布公告，全部表達了脫離顧雛軍掌控的意愿。
　　*ST亞星公告稱，深圳市中級人民法院凍結格林柯爾持有的占*ST亞星總股本60.67％的1.15億股股權，期限一年。
　　襄陽軸承宣布，公司已要求解除格林柯爾針對襄陽軸承的收購合同。2004年公司改制后，生產經營穩步提高，格林柯爾對其并未造成影響。
　　美菱電器7月26日稱，美菱集團正在與格林柯爾洽談回購其所持美菱電器股份的相關事宜。
　　華意壓縮則稱，法院已經依法凍結了科龍電器所持有的公司股份。
　　作為格林柯爾系的核心企業，科龍電器的控股股東雖然仍是格林柯爾，但易主已成必然。
　　至此，格林柯爾系終于土崩瓦解。④4

　　反思篇

　　為何監管總遲來
　　從收購科龍電器開始，媒體和專家的質疑聲便不絕于耳，質疑焦點是，高達5億余元的收購是從哪里來的？隨后幾年間瘋狂收購所需的數十億元資金，又是來自何處？
　　而顧雛軍始終只有一句話:“我憑什么要告訴你我的錢是從哪里來的！”
　　然而，他可以不正面回應資金的來源。但作為這個市場的組織者和監管者，面對媒體和專家的質疑，為什么不從自己的職責出發，而無動于衷呢？
　　“這里面有兩種情形，一種是信息滯后，就是反映到有關部門的信息，滯后于市場和媒體傳播的即時信息；一種是調查處理的周期過長，在調查過程中，不可能限制資本運作的進行。”一位資深的市場監管專家說。但他也坦陳，對資本運作的“過程監管”，目前在我國證券市場中還存在很大漏洞。
　　糊里糊涂被收購
　　格林柯爾系眾叛親離，此時**尷尬的，也許莫過于當初把顧氏當成財神爺、把手中的上市公司股權賤賣給他的一些地方政府。
　　比如科龍所在地佛山市順德區政府。當初，顧雛軍旗下的格林柯爾，其實并不具備收購科龍的實力，而順德區政府為了甩包袱，在和顧雛軍的談判中作了較大讓步，使其能夠以較低的成本完成收購。
　　于是，值得追問的是，當地政府當時有沒有對顧雛軍和他的格林柯爾進行過必要的“調查”？眾所周知，在資本市場的購并運作中，被收購方一般都要委托專業機構對收購方進行盡職調查。如果當地政府非常清楚顧氏的實力，那么，對于目前這場風波，以及由此引發的一系列震蕩和對社會利益的傷害，地方政府又該負何責任？
　　收購科龍，給顧雛軍帶來極大的“品牌效應”和“示范意義”，使他得以實施連環收購。連媒體都知道去追問“錢從哪里來”，這些掌控巨額國有資產的地方政府為什么就想不到查查顧氏的“家底”呢？

　　為何獨董不獨立

　　顧氏只花了3億多元資金就控制了科龍上百億元資產，而這3億多元資金**終還是流回其旗下企業。在此過程中，如果說局外人難以看明白，可獨立董事干什么去了？
　　“這其實是中國上市公司獨立董事制度的一個通病。與其說獨立董事是全體股東的獨立董事，還不如說是董事長個人的獨立董事。很多獨立董事并不‘獨立’。”一位資深人士說。
　　這位人士介紹，獨立董事主要集中在兩種人上:名人和熟人。“無論是名人還是熟人，都跟董事長個人有比較深的關系。”他說。這樣的“獨立”董事，能夠指望其代表全體股東利益，對大股東進行監督，防患于未然嗎？
　　從德隆到格林柯爾，從唐氏兄弟到顧雛軍，以及眾多已經敗落的資本市場草莽英雄，盡管神話細節各異，但基本軌跡卻大體相同。今天，我們細析“顧版資本神話”的榮枯史，與所有破滅的資本神話一樣，違規違法的種子在開篇時就已種下，并伴隨著全過程。過程監管存在空白和漏洞不容忽視，到了亡羊補牢的時候了！也許這才是我們反思顧雛軍和格林柯爾的意義所在。                           

 

        （ 選自《河南日報》 ）

 

 

發表于 @ 2008年07月16日 20:44:00 |點擊數（）

舊一篇:設備制造企業亟待引入租賃經營 | 新一篇:好企業一眼看得懂