來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)     時(shí)間： 2008-06-16 

在糧食安全問(wèn)題上，自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家要說(shuō)服的，不僅僅是目前人數(shù)已經(jīng)微不足道的“相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抱懷疑態(tài)度的人”。他們需要說(shuō)服的是學(xué)術(shù)象牙塔之外的全世界。 

　　近期世界性的糧價(jià)暴漲，把糧食安全問(wèn)題又突顯出來(lái)。政府應(yīng)對(duì)這種局面的一套組合拳，是不問(wèn)可知的：強(qiáng)化耕地保護(hù)，增加種植補(bǔ)貼，以關(guān)稅和審批手段抑制出口、鼓勵(lì)進(jìn)口，提高城市居民**低生活保障線…… 

　　但是，按照有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家“自由放任”的理念，這事兒根本就不必緊張。因?yàn)椋骸爸灰袌?chǎng)在，就不愁買不到糧食。”“個(gè)人的糧食安全依靠市場(chǎng)，國(guó)家的糧食安全同樣依靠市場(chǎng)。”“不管糧食價(jià)格漲到哪兒去，中國(guó)人絕對(duì)不會(huì)因?yàn)橘I不起糧而挨餓。”因此，“人們?yōu)槭袌?chǎng)而生產(chǎn)，或者說(shuō)為利潤(rùn)而生產(chǎn)，大家就不會(huì)挨餓；為了吃飽飯而生產(chǎn)，反而可能挨餓。這就是市場(chǎng)的奇妙之處。豈止糧食如此，其他一切商品也莫不如此。相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抱懷疑態(tài)度的人恰恰在這一點(diǎn)上犯糊涂”。 

　　我是相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)抱否定態(tài)度的。可我還是覺(jué)得，“豈止糧食如此，其他一切商品也莫不如此”這句斷語(yǔ)，應(yīng)該改為：“除糧食、軍火等極少數(shù)商品以外，其他一切商品莫不如此。” 

　　農(nóng)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)，糧食作為一種商品，與其他一般產(chǎn)業(yè)和商品有大量的共同之處，市場(chǎng)規(guī)律對(duì)它們起著相當(dāng)大的作用，這是事實(shí)。但如果把它們當(dāng)成新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室里乖乖的小白鼠，那可就免不了犯糊涂。 

　　完全的市場(chǎng)化，要求要素能夠充分自由流動(dòng)，糧食種植業(yè)的第一要素是耕地，第二要素是勞動(dòng)力，但這兩樣卻都不能至少不能跨國(guó)自由流動(dòng)。中國(guó)現(xiàn)有耕地18億畝，美國(guó)是28億畝。2006年，中國(guó)糧食總產(chǎn)量約5億噸，而美國(guó)糧食總產(chǎn)量只有3．63億噸。如果中國(guó)的農(nóng)民能夠買下美國(guó)的地，自己去種，全世界的糧食還不便宜得像自來(lái)水似的！但是，美國(guó)能賣嗎？ 

　　美國(guó)農(nóng)民家庭收入中平均約有40％來(lái)自政府補(bǔ)貼，可知農(nóng)業(yè)效益之差；多占10億畝地，還少收1億多噸糧，可知資源利用效率之低。如此效率之低的產(chǎn)業(yè)，竟然沒(méi)有被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D垮，反而在全世界擠垮無(wú)數(shù)同行，“獨(dú)孤求敗”。究其原因，蓋因耕地和勞動(dòng)力等要素跨國(guó)流動(dòng)完全不自由，而糧食這個(gè)**終產(chǎn)品的流動(dòng)相對(duì)有些自由，農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)機(jī)械、良種、肥料等要素的流動(dòng)完全自由，這么一種“半吊子市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”組合，**后造就了世界上“懶惰的農(nóng)民”（有人把美國(guó)農(nóng)業(yè)稱為“懶人農(nóng)業(yè)”）相對(duì)于**勤奮的農(nóng)民的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。找誰(shuí)說(shuō)理去？ 

　　完全的市場(chǎng)化，要求市場(chǎng)信號(hào)即時(shí)響應(yīng)。就是說(shuō)，商品缺了就貴，貴了就有人增加生產(chǎn)，市場(chǎng)上這種商品的供應(yīng)很快就會(huì)多起來(lái)。但糧食不是這樣。今年少了，怎么著也得熬到明年，僅有的一點(diǎn)年度內(nèi)調(diào)節(jié)彈性，是個(gè)別如美國(guó)這樣有些富余休耕地的國(guó)家，能趕上茬口增播一季。市場(chǎng)信號(hào)響應(yīng)慢的結(jié)果是：在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)限內(nèi)，無(wú)論糧食需求多么旺盛，價(jià)格怎么躥高，可供應(yīng)的總量卻只有那么多。好在世界各國(guó)都沒(méi)有請(qǐng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)顧問(wèn)，所以沒(méi)人真拿糧食當(dāng)鋼材、水泥一樣即用即買搞“零庫(kù)存”，大家多多少少都保持了一些儲(chǔ)備。市場(chǎng)一叫緊，首先被調(diào)節(jié)的就是儲(chǔ)備。這次糧價(jià)劇烈波動(dòng)，世界糧食儲(chǔ)備就從去年年初能夠滿足169天的水平，迅速降到了目前的53天，為30年來(lái)**低點(diǎn)。如果儲(chǔ)備挖完了還不能滿足需求的話，價(jià)格信號(hào)就徹底失靈，在明年收獲季節(jié)到來(lái)之前，您即便手拿金磚也無(wú)糧可買了！這正是糧食不同于石油的地方——同樣漲價(jià)，不管春夏秋冬，只要你出得起錢，隨時(shí)都能買得到油。 

　　在完全市場(chǎng)化條件下，一般的商品，其性能我們總可以找到另外的商品進(jìn)行替代，油貴了我就買煤，煤貴了我燒酒精，再不行我開水電廠、核電廠。棉衣貴了可以改穿毛料的，肉太貴了可以改吃魚。但是，至今還沒(méi)有科學(xué)家發(fā)明出可以替代糧食的食物。也沒(méi)有誰(shuí)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)糧食不必在地里春種秋收，而在工廠車間里，合成出成噸的小麥或者玉米。

 　聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：“世界市場(chǎng)上從來(lái)沒(méi)有缺過(guò)糧，倒總是生產(chǎn)過(guò)剩，為賣不出去發(fā)愁。”這話當(dāng)然對(duì)，在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何有購(gòu)買力的需求都會(huì)得到滿足，不可能發(fā)生短缺現(xiàn)象。但同時(shí)，我們也要看到，在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“賣不出去”總是和“買不起”同時(shí)存在。19世紀(jì)末期，是美國(guó)“自由放任”政策執(zhí)行得**徹底的時(shí)期，由于糧價(jià)大幅下跌、賣不出去，許多農(nóng)場(chǎng)主被迫將大量的糧食付之一炬，約半數(shù)的小農(nóng)場(chǎng)主破產(chǎn)。而那個(gè)時(shí)候，我們知道，地球上大部分人還在挨餓，只不過(guò)他們因?yàn)槿卞X，腸胃里的“實(shí)際需求”無(wú)法變成市場(chǎng)上的“有效需求”而已。 

　　糧食與一般市場(chǎng)流通商品**重要的區(qū)別，還在于其不可或缺性。吃不飽，輕則折壽，重則餓死人。吃飽肚子是每個(gè)人的剛性需求，是基本人權(quán)。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織是這么要求的：“保證任何人在任何時(shí)候，都能得到為了生存和健康所需要的足夠的食物。”當(dāng)今之世，不管買得起買不起，都必須讓人吃得起。要做到這一點(diǎn)，首先，糧價(jià)必須足夠低，讓大多數(shù)窮人能夠買得起；其次，實(shí)在買不起的那一部分絕對(duì)貧困人群，也能夠通過(guò)各種救濟(jì)渠道獲得足夠的食物。 

　　現(xiàn)在，讓我們回到中國(guó)的糧食安全問(wèn)題上來(lái)。誠(chéng)如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，不管糧食價(jià)格漲到多高，中國(guó)人都絕對(duì)不會(huì)因?yàn)橘I不起糧而挨餓。因?yàn)橹袊?guó)的外匯儲(chǔ)備實(shí)在是太多了，糧價(jià)即使再翻一番，進(jìn)口糧食也只不過(guò)用掉外匯存量的兩三個(gè)百分點(diǎn)而已。我也相信，在和平年代，針對(duì)中國(guó)的糧食禁運(yùn)不可能發(fā)生，“如果全世界對(duì)中國(guó)禁運(yùn)糧食，一定是我們自己做了犯天下大忌的事”。 

　　但是，聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家想沒(méi)想過(guò)，中國(guó)如果由一個(gè)糧食基本自給自足的國(guó)家變成糧食進(jìn)口大國(guó)，本身就犯了天下大忌！中國(guó)制造出的這一塊需求增量，必然導(dǎo)致供應(yīng)趨緊和價(jià)格趨漲，從而把相當(dāng)一部分窮國(guó)的窮人趕出糧食市場(chǎng)。那時(shí)候，中國(guó)的“罪過(guò)”就大了，那少數(shù)幾個(gè)糧食出口大國(guó)，會(huì)一邊興奮地對(duì)中國(guó)賣著高價(jià)，一邊義正詞嚴(yán)地指責(zé)你是制造饑荒、危害世界人權(quán)的罪魁禍?zhǔn)住?nbsp;

　　如果按照主張“自由放任”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見搞農(nóng)業(yè)，即使中國(guó)的總?cè)丝诓辉僭黾樱瑦毫泳置嬉矔?huì)很快變成現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)：“就我國(guó)總體而言，我們每年進(jìn)口的糧食一般是一兩千萬(wàn)噸，沒(méi)有超過(guò)三千萬(wàn)噸的。”“如果進(jìn)口兩千萬(wàn)噸，只占世界貿(mào)易量的不到十分之一，根本威脅不到別國(guó)安全。”這種樂(lè)觀的估計(jì)，是建立在目前政府對(duì)于糧食生產(chǎn)和流通嚴(yán)格管控基礎(chǔ)上的。如果依照他的建議，放開對(duì)耕地轉(zhuǎn)為工業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)用地的限制，假設(shè)18億畝耕地由此減少3億畝—也就是六分之一的話，那么，中國(guó)一年就需要增加進(jìn)口約8000萬(wàn)噸糧食，這相當(dāng)于美國(guó)的全部糧食出口量，相當(dāng)于世界糧食市場(chǎng)年貿(mào)易量的三分之一。不敢想象，需求暴增三分之一，價(jià)格將會(huì)增長(zhǎng)多少？世界上挨餓的人又將增加多少？ 

　　假定人口不增加同時(shí)耕地也并不減少，中國(guó)如果不轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，放任自流走下去的話，也仍會(huì)變成一個(gè)糧食進(jìn)口大國(guó)。人們生活水平提高的標(biāo)志之一，是食品支出占總支出的比例減小。但這只是一個(gè)方面，人均糧食消耗的絕對(duì)數(shù)量，卻是要不斷增加的。目前，中國(guó)人均糧食消耗量（包括變成飼料和工業(yè)原料的部分）約為380公斤，美國(guó)則為1000公斤出頭兒，約為中國(guó)的3倍。差距如此之大，我們希望某一天自己能發(fā)展到美國(guó)水平的一半，人均糧食消耗增加140公斤，不算過(guò)分吧？那么，我們將需進(jìn)口1．8億噸，也就是說(shuō)，要買下國(guó)際間糧食流通總量的四分之三。真走到那一步，甭說(shuō)自己是“市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)”的勝利者，中國(guó)肯定球籍不保！ 

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家還舉例稱，日本是糧食進(jìn)口的第一大國(guó)，而從來(lái)沒(méi)有誰(shuí)批評(píng)日本進(jìn)口太多抬高了世界糧價(jià)。這是因?yàn)椋毡径嗄攴€(wěn)定的進(jìn)口量，已經(jīng)是當(dāng)今國(guó)際糧食貿(mào)易常態(tài)體系的一部分。影響這個(gè)體系穩(wěn)定的，是新增變量。后來(lái)者難以跟日本攀比。同樣道理，為什么作為二氧化碳第一排放大戶的美國(guó)，在環(huán)保問(wèn)題上受到的指責(zé)卻遠(yuǎn)比中國(guó)和印度輕？就因?yàn)槟闶切录尤脒M(jìn)來(lái)的增量，你排放量增長(zhǎng)得太快。 

　　也別以為日本有錢買米，就不愁過(guò)日子。**近糧價(jià)暴漲之后，大批糧食出口國(guó)宣布禁止或減少出口量。4月30日，日本聯(lián)合瑞士向世界貿(mào)易組織提議對(duì)糧食出口國(guó)出臺(tái)限制或禁止糧食出口作出一系列規(guī)定。沒(méi)敢提不讓人家限制出口，只是小心翼翼地希望“出口國(guó)在實(shí)施限禁行為前，必須向世貿(mào)組織農(nóng)業(yè)委員會(huì)提交‘預(yù)先書面通知’”，另外，“要事先和利益受到重大影響的進(jìn)口國(guó)商議”。結(jié)果，根本沒(méi)人搭理。作為第一進(jìn)口大國(guó)，60％的糧食得從別人那兒買進(jìn)，容易嗎？ 

　　對(duì)于大多數(shù)國(guó)家——不管是出口國(guó)還是進(jìn)口國(guó)，種糧都是一個(gè)不合算的行業(yè)。從需求端來(lái)說(shuō)，在糧食市場(chǎng)上，不僅有購(gòu)買力的需求要滿足，而且購(gòu)買力較低或完全沒(méi)有購(gòu)買力的那些需求，也要滿足。但從供應(yīng)端來(lái)說(shuō)，第一它不可能白送，第二它不能低于成本價(jià)生產(chǎn)。糧價(jià)過(guò)低的時(shí)候，農(nóng)民把糧食燒掉或倒進(jìn)大海，即便這時(shí)候還有成千上萬(wàn)的人挨餓，也不應(yīng)該受到任何指責(zé)。正如有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的，農(nóng)民沒(méi)有義務(wù)犧牲自己的利益，承擔(dān)保障國(guó)家、國(guó)民糧食安全的責(zé)任。所以就需要從兩端都進(jìn)行補(bǔ)貼，事實(shí)上，幾乎所有的國(guó)家都在補(bǔ)貼。取消以各種名目出現(xiàn)的補(bǔ)貼，幾乎就等于取消農(nóng)業(yè)這個(gè)特別重要而又特別脆弱的行業(yè)。

　　在糧食安全問(wèn)題上，自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家要說(shuō)服的，不僅僅是目前人數(shù)已經(jīng)微不足道的“相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抱懷疑態(tài)度的人”。他們需要說(shuō)服的是學(xué)術(shù)象牙塔之外的全世界。