無(wú)論是評(píng)價(jià)農(nóng)機(jī)化水平、編制發(fā)展規(guī)劃或進(jìn)行發(fā)展戰(zhàn)略研究，常常都要用到綜合機(jī)械化水平這一指標(biāo)；因?yàn)樗捎眉訖?quán)平均法綜合反映了各項(xiàng)農(nóng)機(jī)作業(yè)量與農(nóng)機(jī)及人工總作業(yè)量之間的比例關(guān)系，標(biāo)志各種機(jī)械化作業(yè)的總體發(fā)展程度。然而，筆者在進(jìn)行農(nóng)機(jī)化發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)同類地區(qū)的田間作業(yè)綜合機(jī)械化水平有的高達(dá)50%，有的卻只有20%。為什么會(huì)出現(xiàn)如此大的偏差呢？仔細(xì)考察造成這種差異的原因：是各人統(tǒng)計(jì)的項(xiàng)目有所不同，有的是以耕、種、收三項(xiàng)作業(yè)來(lái)計(jì)算，有的是以耕、種、收、植保、灌溉五項(xiàng)作業(yè)來(lái)計(jì)算，甚至還出現(xiàn)了植保機(jī)械化水平高達(dá)200%的奇觀。總之，想提高綜合機(jī)械化水平，就選幾項(xiàng)高水平的項(xiàng)目來(lái)計(jì)算；想降低綜合機(jī)械化水平，就選幾項(xiàng)低水平的項(xiàng)目來(lái)計(jì)算；如果想再提高一點(diǎn)，就選一些超過(guò)100%的項(xiàng)目來(lái)計(jì)算。很顯然，統(tǒng)計(jì)口徑不同和重復(fù)計(jì)算機(jī)械化作業(yè)量，自然得出不同的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

　　仔細(xì)想來(lái)，我國(guó)不同地區(qū)自然條件復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)條件差異很大，農(nóng)機(jī)化必然有先有后，有快有慢，因而采取分步推進(jìn)的戰(zhàn)略，走出一條分階段、有選擇的路子，是可以理解的。但如果以為主要地區(qū)基本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化、主要作物基本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化、主要作業(yè)基本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，就宣稱田間作業(yè)總體上基本實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化，那么就是在“三個(gè)基本實(shí)現(xiàn)”的桂冠之下，掩蓋了總體上“基本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)”的面目。因?yàn)榧偃绨选叭齻€(gè)基本”這一概念每個(gè)都定為70%，那么三個(gè)70%聯(lián)乘的機(jī)械化水平實(shí)際上只有34.3%。其實(shí)，在統(tǒng)計(jì)期內(nèi)，如果計(jì)算了某些連續(xù)發(fā)生的抗災(zāi)型機(jī)械作業(yè)量，而不重復(fù)計(jì)算其相應(yīng)的總作業(yè)量。那么，這種計(jì)算就背離機(jī)械化水平的真正含義。同時(shí)，也可能得出綜合機(jī)械化水平超過(guò)100%的假象，使人認(rèn)為這里不僅已經(jīng)提前實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化，而且化過(guò)了頭。更發(fā)人深省的是：我們通常說(shuō)，沒(méi)有農(nóng)業(yè)的機(jī)械化，就沒(méi)有農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。那么，沒(méi)有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，就可以機(jī)械化嗎？

　　綜上所述，筆者建議：①不要隨意不加限定的采用“田間作業(yè)綜合機(jī)械化水平”這個(gè)指標(biāo)，因?yàn)槟壳昂茈y把糧、棉、油、菜、花、果、藥、煙……等各種農(nóng)作物的田間作業(yè)綜合機(jī)械化水平都統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。同時(shí)，更不宜籠統(tǒng)應(yīng)用綜合農(nóng)機(jī)化水平這一指標(biāo)，因?yàn)楦y把種養(yǎng)業(yè)的項(xiàng)目全都綜合在內(nèi)。②盡管農(nóng)機(jī)部門(mén)對(duì)實(shí)現(xiàn)機(jī)械化具有重要促進(jìn)作用，然而起決定性作用的還是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平、國(guó)家的扶持政策和農(nóng)民的購(gòu)機(jī)意愿。那種競(jìng)相攀比或不切實(shí)際的夸大農(nóng)機(jī)化水平的作法，不符合農(nóng)機(jī)化發(fā)展的客規(guī)規(guī)律，有可能會(huì)給爭(zhēng)取優(yōu)惠政策帶來(lái)負(fù)面影響，會(huì)給爾后的農(nóng)機(jī)化宣傳造成被動(dòng)。③把機(jī)械化“程度”定義為“水平”似乎有點(diǎn)以偏概全；“水平”應(yīng)由高效、優(yōu)質(zhì)、低耗、安全、環(huán)保等一整套指標(biāo)來(lái)衡量。用片面的“程度”來(lái)代替全面的“水平”，從而把復(fù)雜的事情簡(jiǎn)單化，不利于全面考察農(nóng)機(jī)化發(fā)展態(tài)勢(shì)和全面提高經(jīng)營(yíng)管理水平。如果我們把農(nóng)機(jī)化看作是一種技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，那么真正的水平就應(yīng)以**少的投入，獲得**大的產(chǎn)出來(lái)衡量。④綜合機(jī)械化程度宜以具體的“某種作物耕、種、收”、“某幾種作物的耕、種、收”、“某種作物生產(chǎn)的全過(guò)程”等確切的標(biāo)志予以界定。