筆者從農業部6月21日在北京廣西大廈召開的補貼座談會上了解到，工信部、農機協會等部門(筆者稱其為維新派)有關人士，再次強烈堅持提到了普惠制，不過農業部(筆者稱其為頑固派)對此持反對意見，雙方形成對壘形式。在筆者看來，這種論戰，頗似戊戌變法前，維新派和頑固派的論戰。

　　農業部一位副司長在這次座談會上說，隨著補貼資金的增加，部分人士建議參照家電下鄉和汽車下鄉方式，實行農機購置補貼普惠制。但實際上，農業機械與普通的消費品不同，在我國國情下，還不宜實行農機購置補貼的普惠制。

　　這位副司長雷語一出，便遭到了工信部、農機協會、以及社科院研究員黨國英等維新派人士的反對。

　　維新派人士認為，不能以政策的連續性為由，拒絕改革，“我們所說的普惠制，不是所有的農機產品都普惠。而是根據我國農機化發展所處的階段，有選擇的側重補貼幾類或幾種農機產品，在國家補貼方案的指導下放開市場，把市場營銷交給企業，把選擇權交給農民。”

　　該觀點得到了社科院研究員黨國英的支持。財政部農業司副司長盧貴敏也表示，可以考慮先對某種機型實行普惠，并在某些地區實行試點。

　　事實上，兩派論戰的焦點還集中在：一旦實行普惠制，資金是否夠用。頑固派測算，普惠制共需資金300多億元，這嚇壞了財政部；而維新派測算，普惠制至多需要資金200億元就夠了。究竟需要多少資金，這個問題并不難找到答案，通過全國購機補貼信息系統完全可以解答。坊間傳言稱，頑固派反對普惠的理由也不少(見下文)，并總是提到“農民。

　　筆者注意到，這次座談會上，并沒有國家發改委有關人士，不知何故，估計是發改委不太愿意管這些小事，或者是農業部為避嫌，沒有邀請。此前，家寶總理對補貼問題的幾次批示已不讓農業部參與，而是直接批到國家發改委。應該說，國家發改委已經在補貼問題上，參與了不少工作。如果發改委出來談普惠制，其意見將成主導，并超越農業部，正因如此，一個撇開農業部的小型會議今年將在北京秘密舉行，會議將圍繞補貼的制度層面展開小型會商.

　　事實上，國家發改委已經參與了農機行業的多項工作，如上文提到的：對總理批示補貼的調查，以及參與起草了國務院《關于促進農業機械化和農機工業又好又快發展的意見》，該《意見》在多次會簽后，已經以發改農經<2010>1143號機密文件的形式報送到了國務院。

　　在公元1898年前后，維新派和頑固派的論戰內容，集中在要不要變法；要不要興民權、改革教育制度等方面。如今要不要實行普惠制成為兩派論戰的焦點，農業部、財政部、發改委、農機協會等部門就是這場論戰的主角。

　　誰會成為這場論戰的贏家，歷史功過又有誰人評說？我們翹首期待！

　　農業部反對普惠制的三大雷人理由

　　在我國國情下，還不宜實行農機購置補貼的普惠制。主要有以下三個方面考慮：

　　一是補貼資金有限，應突出補貼重點。近年來，雖然補貼規模逐年增加，但還遠遠滿足不了農民購機需求。經專家研究，若實行普惠制，僅2009年補貼資金就需要360億元左右。在這種情況下，應將有限的資金用在刀刃上，用在調結構、上水平上，**大限度發揮補貼政策效應。

　　二是每家每戶都買農機，既不經濟也沒必要。我國人多地少，農民收入低，應鼓勵聯戶購買，扶持農機合作社、農機大戶發展，開展合作經營和社會化服務，提高機具利用率。同時，享受補貼后，農民購機成本降低，也將間接降低農機作業成本，通過社會化服務，使沒有直接得到補貼的農民也能間接享受到農機補貼實惠。

　　三是對所有機具都進行補貼，不利于促進農機工業技術進步和產業升級。對所有機具都補貼，沒有體現出扶優扶強、鼓勵企業技術進步的政策導向。

　　關于是否可以通過降低補貼比例來解決補貼資金不足的問題。這種做法確實能夠擴大農民的受益面，讓更多購機者享受到補貼，但補貼比例過低會影響補貼效果。根據有關研究和近年的實施情況看，30%的**高補貼比例是比較符合我國實際的，如果補貼比例過高，農民申請購機人數會很多，供求矛盾突出，且購機后轉手倒賣可能性增加；如果補貼比例過低，難以調動農民購機積極性，達不到既定的政策目標。另外，影響政策的連續性和嚴肅性，會造成農民間相互攀比，認為國家政策不公或隨意性太大，農民得到的補貼實惠縮水。

　　這些雷人語言，讓筆者感覺挺雷人。筆者覺得，應該圍繞“要不要，能不能”，展開系統論戰，從而加快推進和諧社會建設！

發表于 @ 2010年06月30日 19:41:00 |點擊數（）

舊一篇:促進農機化及農機工業的意見5月份公布 | 新一篇:敢為前進中的中國農機工業號脈？